MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Tüketim Mad. İhr. İth. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 21.05.2008 tarihinde, davalıların işleten, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) olay tarihi olan 21.05.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar ... Tüketim Mad. İhr.İth.San ve Tic.AŞ ve sigorta şirketi vekilleri davanın reddini savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı tarafın maddi istek yönünden sulh olmaları nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 21/5/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Tüketim Maddeleri İht. İhr. San. ve Tic. A.Ş."den dayanışmalı olarak alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... Tüketim Maddeleri İhr. İth. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, (818 sayılı BK"nun 47. md.) 6098 sayılı BK.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre, davaya konu kaza tarihi ve kusur oranları dikkate alındığında, davacı için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Tüketim Maddeleri İhr. İth. San ve Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Tüketim Maddeleri İhr. İth. San ve Tic. AŞ"ye geri verilmesine 18/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.