MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Ocak 2001 yılında işlenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları için : sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.
2) Sanık ..."nın 2006 yılında işlediği resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları için : mahkumiyet

1-Katılan vekilinin sanık ... ve ... hakkında ‘‘2001 yılında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciği, nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Suç tarihinde serbest muhasebeci olarak görev yapan sanık ..."in, ..."a ait işyerinde, sanık ... ve diğer sanıklar hakkında çalışmadıkları halde çalıştığına dair sahte işe giriş bildirgesi düzenleyip Sosyal Güvenlik Kurumuna vermek suretiyle kullandıkları iddia edilen olayda; sanıklara isnat edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 345. maddesindeki ""özel belgede sahtecilik"" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan hüküm kurulmuş ise de 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/3, 102/4, ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle düşme kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında ‘‘2006 yılında nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında ‘‘2006 yılında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
İşe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 9. maddesi uyarınca işverene ait olması, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu"nun 2-A maddesinde belirtilen “muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu” kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Yasa"nın 47. maddesine göre, anılan meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı cihetle, sahtecilik eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 207/1 maddesi kapsamında özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 19.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.