MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiasının reddi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı alacaklı vekili, ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2012/826, 827, 828, 829 sayılı Takip dosyalarında yapılan 12.06.2012 günlü hacze konu menkullerin takip borçlusuna ait olduğunu, hacizde borçlunun hazır bulunduğunu, sunulan delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı üçüncü kişi, mahcuzların kendisine ait olduğunu, borçlunun haciz adresi ve mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin borçlunun iş yeri adresinde yapıldığı, bu sırada hazır bulunan borçlunun ve abisi olan üçüncü kişi şirket yetkilisinin hazır bulunarak gidilen yerin davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulundukları, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin haciz adresindeki faaliyetine borcun doğum tarihinden sonra başladığı, alacaklıdan mal kaçırmak için örtülü iş yeri devri yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklı tarafından İİK"nun 99. maddesi uyarınca "istihkak iddiasının reddi" davası olarak açılmıştır.
Dava konusu yapılan hacizler 4 ayrı takip dosyasına ilişkin olmakla alacaklı vekili lehine dava değeri üzerinden 4 kez nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekâlet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.