Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/15005 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15005
Karar No: 2017/5025
Karar Tarihi: 24.10.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/15005 Esas 2017/5025 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan mahkum olduğunu belirtiyor. Yapılan incelemeler sonucunda, verilen cezanın hesap hatası nedeniyle eksik tayin edildiği ve bu eksikliğin bozma nedeni olmadığı ortaya çıktı. Yargılama sürecinin kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği, delillerin toplandığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilerle kanıtlandığı belirtiliyor. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanıyor. Kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinin 3. ve 4. fıkraları ile 35. maddesinin 1. fıkrasının kullanıldığı ve verilen cezanın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı açıklanıyor.

10. Ceza Dairesi 2014/15005 E. , 2017/5025 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası, 188. maddesinin 4. fıkrası ile 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmedilen 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "4 yıl 8 ay 7 gün” yerine "4 yıl 8 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.