Anneannesini yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla öldürme - yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5164 Esas 2014/329 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5164
Karar No: 2014/329
Karar Tarihi: 28.01.2014

Anneannesini yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla öldürme - yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5164 Esas 2014/329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve 765 sayılı TCK gereği kurulan hüküm, Yargıtay 1. Ceza Dairesince onandı. Ancak 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açıldı ve bozma kararı uyarınca yapılan yargılamada düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediği için hükümlü müdafinin sair temyiz itirazları reddedildi. Ancak uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması gerektiği ya da kesinleşen yargılamada yapılan yargılama giderlerine uyarlama yargılamasında da hükmedilmesi gerektiği karar yerinde gözetilmediği tespit edildi. Bu nedenle CMUK'nun 322. Maddesi gereği 6 nolu bentteki \"Altı tebligat masrafı 27,50.-TL mahkeme masrafının hükümlüden tahsiline\" ifadesi çıkarılarak yerine \"Uyarlama yargılaması nedeniyle yapılan altı tebligat gideri 27,50.- TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, kesinleşen yargılamada yapılan 14,44.-TL yargılama giderinin ise sanıktan tahsiline\" ibaresi eklenerek hüküm düzeltildi. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK'nun 765, 5237 ve CMUK'nun 322. Maddesidir.

1. Ceza Dairesi 2013/5164 E. , 2014/329 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2013/23542
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 04/10/2012, 2012/267 (E) ve 2012/432 (K)
SUÇ : Anneannesini yağma suçunu kolaylaştırmak amacıyla öldürme, yağma

Hükümlü Y.. K.. hakkında 765 sayılı TCK gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasının gerektiğinin ve kesinleşen yargılamada yapılan yargılama giderlerine uyarlama yargılamasında da hükmolunması gerektiğinin karar yerinde gözetilmediği anlaşılmakla, CMUK’nun 322. Maddesindeki yetkiye dayanılarak 6 nolu bendindeki “Altı tebligat masrafı 27,50.-TL mahkeme masrafının hükümlüden tahsiline“ ibaresi çıkartılarak yerine “Uyarlama yargılaması nedeniyle yapılan altı tebligat gideri 27,50.- TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına, kesinleşen yargılamada yapılan 14,44.-TL yargılama giderinin ise sanıktan tahsiline” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 28.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.