16. Hukuk Dairesi 2015/20050 E. , 2017/5496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıkları çekişme konusu taşınmazların davacının murisi ... tarafından ölümüne kadar ekilip biçildiğini davacının da ara ara gelip babasına yardım ettiğini muris ..."in ölümünden sonra davacının şehir dışında çalışıyor olması nedeniyle taşınmazların 5-10 yıl ekilmediğini ve atıl kaldığını, kadastrodan sonra 4-5 yıldır davacının tekrar kullanmaya başladığını belirttiklerine göre; taşınmazı belli bir süre kullanmamanın mutlak olarak terk anlamına gelmeyeceği göz önünde bulundurularak mahkemece 1990 yılından kadastro tespitinin yapıldığı 2005 yılına kadar taşınmazın kullanılmayışı nedeni araştırılıp zilyetliğin iradi olarak terk edilip edilmediği, buna göre mülkiyet hakkından vazgeçilmiş olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 155 ada 149 parsel ve 155 ada 151 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2017gününde oybirliği ile karar verildi.