MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı..... ve....."den alacağı mallar karşılığı her biri 12.000 TL bedelli iki adet çeki düzenleyerek adı geçen davalıya verdiğini, davalının malları teslim etmediği gibi çekleri diğer davalıya devrettiğini belirterek, müvekkilinin çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ikametgahı ve takibin başlatıldığı yer olan İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, çekin kambiyo senedi olup, temel ilişkiden mücerret olması nedeniyle temel ilişki olarak ifade edilen sözleşmeye göre değil de genel yetki kurallarına göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiği, taraflar arasında bir yetki sözleşmesinin bulunmadığı, genel kural gereği davalıların ikametgahı İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, takipten önce açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu çeklerde keşide yeri...."dur. Öte yandan davacı yanca sözleşmenin ifa yerinin de... olduğu iddia edilmiştir. Bu durumda mahkemece açıklanan bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule göre de yetki itirazında bulunmayan diğer davalı...... ve... hakkında da yetkisizlik kararı verilmesi usule aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.