MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI : 2011/444-2015/29

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen açılmamış sayılmasına, kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davacı R.. İ.."ın 19/10/2008 tarihinde dava dışı M. K."ten 16.500,00 TL"ye bir araç satın aldığını, karşılığında M. K."in talebi üzerine 1 adet çek ve keşidecisi davacı Rasim, kefili davacı Muhammed olan senetlerin davalı lehine keşide edildiğini, bu çek ve senet bedellerinin 12.000,00 TL"sinin ödendiğini, kalan borcu da ödemek istediklerinde M.K."in aracın devrini vermediğini ve icra yoluyla aracın üçüncü şahsa satıldığını, aracın devri yapılmadığından kendilerinin de kalan bakiyeyi ödemediklerini, ancak davalının bedelsiz olan bu senetlere dayanarak kendileri hakkında icra takibi başlattığını belirterek takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın senet bedellerinin ödendiği yönündeki iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın delillerinin iddianın ispatı için yeterli olmadığı, davacı R.. İ.. tarafından davalıya yemin teklif edildiği, ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen davalının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, bu nedenle yeminden kaçınmış ve yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmasına karar verildiği, bunun yanında davacı M.. İ.. yönünden açılan davanın 05/06/2014 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davacı M.. İ.. yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı R.. İ.. tarafından açılan davanın kabulü ile davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı R.. İ.."ın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.