MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını 10.09.2013 tarihinde düşük bedel ile davalı ..."ya sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, satışın raiç bedel üzerinden yapıldığını ve elden ödendiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile geçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, ödemenin raiç değerden yapıldığının ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Derya vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... vekili ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.122,88 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.