MAHKEMESİ: MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/673-2013/780


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ......................"ın 48 parsel sayılı taşınmazını 23.06.2008 tarihinde davalı torununa satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile saklı payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, özürlü olması sebebi ile ileride ihtiyacının olabileceği düşüncesi ile mirasbırakanın taşınmazı kendisine bağışladığını, yasal prosedürü bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın bedensel özürlü olan davalı torununa, dava konusu taşınmazı bakım ve gözetime muhtaç olduğu için, onu koruyup gözetme amacıyla devrettiği, bu yöndeki iradesine değer verilmesi gerektiği, mirasbırakanın geride çok sayıda taşınmazının bulunduğu, mirasçılardan mal kaçırmanın amaçlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 1.4.1974 tarih, ½ sayılı İBK"nın mirasbırakanın diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla yaptığı temliklerde uygulanabileceği, somut olayda miras bırakanın gerçek amaç ve iradesinin diğer mirasçılardan mal kaçırma olmayıp %76 oranında özürlü olan davalı torununun geleceğini garanti altına almak olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.