MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2015 tarih ve 2014/1392-2015/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia flotan sigorta poliçesi ile %25 hissesi oranında sigortalanan...."ye ait..... ...."dan Türkiye"ye nakliyesi işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtiayı, ......."dan, davalı şirketin donatanı olduğu... "..." gemisine, 20/09/2013 tarihli konşimento tahtında, 2.744,300 Kg olarak yüklenmiş olduğunu........"na ulaşmasını müteakip yapılan tahliye işlemi sonucunda liman/gümrük kantarı ölçüm sonuçlarına göre toplam 2.649,950 Kg emtianın tahliye edilerek alıcı emrine teslim edildiğini, bu durumda liman gümrük kantar ölçüm şartlarına göre, 94.350 Kg eksiklik meydana geldiğinin sabit olduğunu bu sebeple takip başlattıklarını, davalı yanın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek açıklanan nedenlerle, borçlunun takibe, borca faize ve ferilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamına, esas alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekil dava konusu taşımanın esaslarının belirlendiği ve konşimentoda da atıf yapılan...."de bu taşımadan kaynaklanabilecek olası uyuşmazlıkların ..."de....hukuku uygulanarak Tahkim yoluyla çözümleyeceğinin açık bir şekilde belirlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK"nın 1472. maddesi hükmüne göre halefiyet ilkesi uyarınca halef olan sigortacının konişmento ve eki sözleşme hükümleriyle bağlı olması karşısında, geçerli ve bağlayıcı tahkim şartı gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyada mevcut 20.09.2013 tarihli konişmentoda sadece müşterek avarya halinde...... hukukuna göre tahkime tabi olduğu kararlaştırılmıştır. Ayrıca, müşterek bir.... atılmış olan gemi ve yükü tehdit eden bir tehlikeden onları korumak maksadıyla makul bir hareket tarzı teşkil edecek şekilde bile bile yapılan olağanüstü fedakarlık ve/veya olağanüstü masraflar, gemi ve/veya yükün tamamen veya kısmen kurtulmuş olmaları halinde müşterek avaryanın oluşacağıda tartışmasıdır. Bu durum karşısında, konşimentoya göre somut olayı tahkim kapsamında kabul etme olanağı yoktur. Ancak mahkeme kararında bahsi geçen ve konişmento eki olarak kabul edilen 06.09.2013 tarihli sözleşmede de tahkim kaydı bulunduğu ve kayda dayalı olarak davalı tarafça tahkim itirazında bulunulduğuna göre, dosyada mevcut 06.09.2013 tarihli ingilizce olan çarter parti (taşıma) sözleşmesinin tahkimle ilgili hükmünün Türkçe tercümesi yaptırılmak suretiyle kapsamının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.