MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; davacı tarafından market olarak işletilen yer için davalı ... şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi düzenlendiğini, işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu 45.961,20 TL bedelli çeşitli ürünün çalındığını, sigorta poliçesindeki muafiyet dikkate alınarak belirlenen 41.365,00 TL zararın ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; davacıya ait işyerinde görevli eksper tarafından yapılan inceleme sonucu sigortalı iş yerinde davacının bedelini talep ettiği kadar eşya zararı olmadığının belirlendiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile 12.283,39 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.