Yargıtay Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/12032 Esas 2014/10549 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12032
Karar No: 2014/10549
Karar Tarihi: 24.04.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/12032 Esas 2014/10549 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan hükümlü olduğu ve kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığı belirtilmiştir. Bunun yerine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanması gerektiği ve verilen kararın aynı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle hükümlünün temyiz isteminin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ve 5275 sayılı Yasa'nın 98. ve 101/3. maddeleri geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/12032 E. , 2014/10549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürrülüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.