MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.06.2018 Salı günü davacı ve davalı tarafından temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının taşımacılık sigortacısı olduğu otobüste yolcu iken meydana gelen tek taraflı kaza nedeniyle %4 oranında malul kaldığını, haricen aldıkları aktüer raporuna göre davalı şirketin 18.976,54 TL maluliyet tazminatı ödemesi gerekirken ödemeyi ellerinden geldiğince geciktirdikleri gibi eksik ödeme yaptıklarını, kalan 10.450,86 TL’yi de ödemediklerini belirterek eksik ödenen 10.450,86 TL’nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir, ıslah dilekçesi ile maddi talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının trafik kazasına bağlı gelişen arazının tamamen iyileştiği, özürlü sayılmasını gerektirir sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararların tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Her ne kadar ... Kurumu 3. ... İhtisas Kurulu"nca düzenlenen ve davacı ..."in fonksiyonel araz bırakmadan iyleştiği ve sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığına ilişkin rapor, ilgili yönetmeliğe uygun ise de ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08.03.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda aynı yaralanmaya bağlı olarak davacının %4 oranında malul olduğu belirlenmiştir. Davacı da davasını açarken ... Devlet Hastanesi 08.03.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda belirlenen %4 oranında maluliyetinin olduğu davalı ... şirketinin bu maluliyet oranına dayalı olarak yaptığı ödemenin eksik olduğu iddiasında bulunmuştur.
Yine dosyada mevcut 16/07/2013 tarihli ... Üniversitesi Hastanesinin sağlık kurulu raporunda aynı yaralanmaya bağlı olarak davacının özür oranının %42 olduğu, ... Devlet Hastanesi"nin 27/11/2013 tarihli sağlık kurulu raporunda ise %7 oranında özür durumu tespit edilmiştir. Davacının temyize ek beyanında sunduğu 13.07.2015 tarihli ... Üniversitesi ... Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen raporda ise (davacının ferdi kaza sigortası poliçesine dayanarak açtığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/626 E. sayılı dosyasından alınan rapor) aynı yaralanmaya bağlı olarak davacının % 9,3 oranında özür durumu tespit edilmiştir.
Yukarıda anılan raporlar arasında açıkça ve büyük oranda bir çelişki bulunmaktadır. Yapılacak iş, ... Genel Kurulundan kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun, tarafların itirazlarını karşılar
nitelikte ve çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak usuli kazanılmış haklara da dikkat edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi