Ankara Ceza Kararları - Olası kastla öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4647 Esas 2014/644 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4647
Karar No: 2014/644
Karar Tarihi: 11.02.2014

Olası kastla öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4647 Esas 2014/644 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Ancak, bu karar sonrasında sanıkların savunmalarının müdafi huzurunda alınmadan ve yargılamanın devam edilmesiyle hüküm verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın usule aykırı olduğu ve sanıkların savunma haklarının kısıtlandığı ifade edilerek, kararın kısmen CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulduğu kararlaştırılmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- CMK.nun 150/3. maddesi: Sanığın veya müdafii fiilen huzurda bulunduğu halde beyanının alınmaması veya savunmanın kaldırılması halinde itiraz süresi, kararın tebliğinden başlar.
- CMUK.nun 321. maddesi: Yargılama esnasında, usulüne uygun olarak hazırlanmayan tutanakların veya belgelerin düzeltilebilmesi için aynı mahkeme veya kuvveti müşahede mahkemesinden olmak üzere yetkili herhangi bir mahkemeye başvurulur. Başvuru üzerine, mahkeme belgeyi inceleyerek düzeltmenin gerekip gerekmediğine karar verir.

1. Ceza Dairesi 2013/4647 E. , 2014/644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/13148
MAHKEMESİ : Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/09/2012, 2012/168 (E) ve 2012/236 (K)
SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahkemenin 24.12.2009 gün ve 48/407 sayılı kararının, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı olduğundan ayrı ayrı müdafiiler tarafından savunulması gerektiği halde aynı müdafii tarafından savunulduğu gerekçesiyle bozulduğu hususu da dikkate alındığında;
1- Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanık Abdülhadi’nin savunması ile bozmaya karşı diyeceklerinin müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla, sanık ve müdafiinin katılmadığı oturumda hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 150/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Müdafii istifa eden sanık Selahattin’e bilgisi dışında barodan yeni bir müdafii atanmak suretiyle yargılamaya devam edilerek, sanığın savunması alınmadan ve bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Abdülhadi ve Selahattin hakkındaki hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, sanık İrfan hakkındaki hükmün ise irtibat nedeniyle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.