MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı şirkete sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların desteği Yıldız Kaplanın vefat ettiğini, şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek bakiye miktar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Hakem heyetince 24.03.2015 tarihli, 2015/2467 kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 8.722,36 TL"nin 26.09.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 09.07.2015 tarihli, 2015/1137 sayılı d.iş kararı ile hakem dosyasının mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dava davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan tazminat ödemesinin yeterli olmadığı ileri sürülerek açılmıştır.
Somut olayda; davacıların başvurusu üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 07.08.2014 ve 08.09.2014 tarihlerinde ödeme yapılmıştır. Dosya içerisindeki belgelere göre davalı sigorta şirketi tarafından ilk yapılan ödemeye esas bilirkişi raporunda desteğin ücretinin asgari ücret olarak kabul edildiği, yapılan bu hesaplamaya göre davacılara 07.08.2014 tarihinde 110.116.54 TL ödeme yapıldığığı anlaşılmıştır. Davacıların davalı şirkete tekrar başvurusu üzerine şirket tarafından ödenmesi gereken miktar için ikinci kez hesaplama yaptırılmış ve yapılan bu hesaplamada ise desteğin geliri 1.210,00 TL olarak esas alınmış davacılara 08.09.2014 tarihinde 31.521,18 TL daha ödenmiştir. Davalı sigorta şirketinin desteğin gelirini 1.210,00 TL üzerinden kabul ederek ek ödeme yapması gözönüne alındığında bu miktar dikkate alınmak suretiyle aynı bilirkişiden davacılara yapılması gereken bakiye tazminat bakımından ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28.06.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.