MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile davacı idaresindeki aracın kazaya karıştığını, davacının kaza nedeni ile beden gücü kaybına uğradığını, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.11.2014 tarihli dilekçesi ile talebini 31.361,48 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,maddi tazminat isteminin kabulüne, 31.361,48 TL"nin davalılardan müstereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, hükmolunan tazminata davalı ... yönünden kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne 5.000,00 TL"nin 19/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.862,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 28.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.