MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıların oğlu ..."ın araçta yolcu olarak seyahat etmekte iken, araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, aracın olay tarihinde geçerli bir ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi mevcut olmadığını, bu nedenle zarardan Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 1.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini istemiş, 30/04/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 55.000,00-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacının talebini dayandırdığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının meblağ sigortası niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 17. maddesinde belirtilen kapsamda bir taşıma olmadığını, servis araçlarının sigorta yapma zorunluluğunun olmadığını bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 55.000,00-TL"nin 05/03/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline, aracın yetki belgesinin olmaması ve fazla yolcu taşımasının ancak rücu sebebi olabileceği kaza tarihi itibariyle servis araçlarının zorunlu ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.810,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.