MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi

KARAR

1) Davanın kabulüne dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK"nun 344 (HUMK. m. 434/2) maddesi ve 10.05.1965 tarih ve 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.
Davalı vekili hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 27.11.2012 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcının eksik alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından HMK"nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344 (HUMK. m. 434/3) maddesi gereğince davalıya eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararının kapsamının gözönünde bulundurulması,
2) ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1982/320 Esas ve 1985/433 Karar sayılı dosyasının temin edilip dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahalli Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.