MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
İkna suretiyle irtikap suçundan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, 03/03/2014 havale tarihli dilekçe içeriğine göre temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İrtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu dikkate alındığında TCK"nın 250/4. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2010/140, K. 2015/85 sayılı Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.