MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalının işleten/ sürücüsü olduğu aracın, davacıların eşi/ babası Nazif"in idaresindeki araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL: maddi ve toplam 80.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla maddi tazminat taleplerini 126.523,10 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın maddi tazminat isteminin kabulü ile taleple bağlı kalınarak 126.523,10 TL"nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davacı ..."ya verilmesine; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacılar için 13.000,00"er TL"nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekili, hükümden sonra verdiği 31.05.2018 tarihli dilekçeyle, davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri hakkında karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan, davadan feragate ilişkin dilekçenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ve temyizden feragate ilişkin beyan dilekçesinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ve temyizden feragate ilişkin beyan dilekçesinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına;
peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.