MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Fidecilik Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15.09.2013 tarihinde müvekkilinin eşi idaresindeki motosiklete, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortalısı bulundukları aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin eşi ..."ın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 01.06.2015 tarihli dilekçe ile 50.283,42 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ile süresinden sonra verdikleri dilekçe ile diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 50.283.42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... Fidecilik Ltd. Şti"nden 15/09/2013 tarihinden, davalı ...Ş."den 22/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000.00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Fidecilik Ltd. Şti"inden 15/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Fidecilik Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar ... ve ... Fidecilik Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.592,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Fidecilik Tarım Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti"den alınmasına 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.