MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak; çekişmeli taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, kök muris ...’in terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediğinin, kullanımın bu paylaşıma uygun olup olmadığının, davacının kullanımının hangi nedene dayandığının usulen araştırılması, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 26.07.2010 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı ... ve müşterekleri adına, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki önceki karar kesinleştiğinden bu bölüm hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ise 2/4 hissesinin davacı ... ve müşterekleri adına, 1/4"er hissesinin ise tespit malikleri ...ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.