MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."un sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ..."a ait ve ...tarafından sigortalı aracın müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bebek bakıcılığı yaptığını aylık kazancının 800,00 TL olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00-TL tedavi gördüğü süre için çalışamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı, 500-TL tedavi gideri, 7.000,00-TL de oluşan maluliyet nedeniyle tazminat olmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 25.903,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının araç sürücüsünün kusurunu ve zararı kanıtlaması gerektiğini, ayrıca kaza nedeniyle Sağlık Bakanlığı"nın şirketlerine yaptığı başvuru neticesinde ... ın tedavi giderlerine ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı hesabına 146,44 TL ödeme yapıldığını ve temerrütleri söz konusu olmadığından faiz sorumlulukları olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 25.716,00-TL"nin davalılardan sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 21/05/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın fazlaya ilişkin 500-TL tedavi giderinden ibaret tazminat talebini atiye bıraktığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.317,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.