MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : a-Sanık ... hakkında; TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 58/7 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-Diğer sanıklar hakkında; ayrı ayrı, beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık ...’ün mahkumiyetine ilişkin hüküm ile diğer sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin, katılanlar tarafından internet üzerinden verilen devren satılık işyeri ilanını görüp, katılan ...’yı telefonla aramak suretiyle dershane olarak kullanılan söz konusu işyerini devralmak istediğini söylediği, katılan ... tarafından işyerine davet edilmesi üzerine, dershanede müdürlük yapacağını belirttiği sanık ... ile birlikte katılanların yanına gidip söz konusu işyerinin devri konusunda 86.000 TL’ye anlaştıkları, bu görüşmeden bir gün sonra sanık ...’nin, yanında sanıklar ... ve ...’le tekrar suça konu işyerine gidip ...’nın yanında yardımcı olarak, ...’in ise temizlik işlerinde çalışacağını söylediği, ertesi gün katılan ...’yı telefonla arayıp daha sonra vereceğini söyleyerek sanıklar ... ve ...’e 300 TL vermesini sağladığı, bu süreçte sanıklar ..., ... ve ...’nin ise birlikte söz konusu dershaneye giderek katılanlara reklam çalışması yapacaklarını söyledikleri, sanık ...’nin, 27/09/2012 tarihinde dershaneye giderek katılanlar ile devir sözleşmesi imzaladığı ve ödemeyeceği halde 86.000 TL bedelli senet düzenleyip katılanlara verdiği, işyerinin resmi olarak noterde devredilmesi konusunda katılanlar ile 01/10/2012 tarihi için sözleşip, yanında sanık ... bulunduğu sırada, söz konusu işyerinde tadilat yaptıracağı bahanesiyle işyerinin anahtarlarını katılanlardan teslim aldıktan sonra, noter işlemleri için kararlaştırılan tarihte katılanlarla buluşmayıp kendilerini oyaladığı ve söz konusu işyerinde bulunan eşyaları katılanlardan habersiz şekilde alarak işyerini boşalttığı, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... , ..., ... , ... ve ... hakkında verilen beraate ilişkin hükümlere yönelik katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, devir sözleşmesi, senet sureti, mesaj tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, UYAP kayıtlarına göre katılanlar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 14/02/2014 tarihinde gönderilmiş olması karşısında, temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların atılı suça iştirak ettiklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.