Kayseri Ceza Kararları - Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6073 Esas 2018/3201 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6073
Karar No: 2018/3201
Karar Tarihi: 21.03.2018

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/6073 Esas 2018/3201 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına göre ise, ilk hükümde takdir edilen 6 ay hapis cezasından daha fazla cezaya hükmedilerek CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunmaktadır. Hüküm fıkrasının sonuna \"Ancak, bozma kararı öncesi trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı hükmedilen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca infazın 6 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına,\" ibareleri eklenmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 22/3,

12. Ceza Dairesi 2016/6073 E. , 2018/3201 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
22/01/2015 tarihli hükmün usulüne uygun olarak sanığın yüzüne karşı tefhim edildiği, sanığın ise hükmü 23/02/2015 tarihinde ve CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
07/04/2010 tarih, 2009/536 esas 2010/188 karar sayılı ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, Dairemizin 06/03/2013 tarihli, 2012/13982 esas, 2013/5505 karar sayılı ilamı ile sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak bozma kararı verildiğinden, ilk hükümde takdir edilen 6 ay hapis cezasından daha fazla cezaya hükmedilmek suretiyle CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (4.) paragrafının sonuna “Ancak, bozma kararı öncesi trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı hükmedilen 6 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 saylı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca infazın 6 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.