MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından dosya masrafı ve yapılandırma adı altında 2.865 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan bu kesintinin dava tarihi itibariyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz talebi 10.02.2014 tarihli ek karar ile süre yönünden reddedilmiş, davalı bu ek karara karşı, asıl davaya ilişkin itirazları ile birlikte temyiz talebinde bulunmuştur.
Davalı vekilinin gerekçeli kararı 20.01.2014 tarihinde usule uygun şekilde tebliğ aldığı, 15 günlük temyiz süresinin son günü olan 04.02.2014 tarihinden uyap üzerinden temyiz dilekçesi gönderdiği, temyiz harcını ise 15 günlük temyiz süresi dolduktan sonra 05.02.2014 tarihinde Mahkeme veznesine yatırmış olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin 10.02.2014 tarihli yerel mahkeme ek kararı usul ve yasaya uygun olup ek kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.