MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibince davalıların temerrüt faiz oranına ilişkin kısmi itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; takip tarihi itibariyle davacı bankanın temerrüt faizi alacağının 12.753,55 Euro olarak hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/8093 esas sayılı dosyasında davalı tarafın 2.020.450,3-TL borçlu olduğunun tespitine, davalı tarafın kısmi itirazının kısmen kabulü ile 12.753,55-Euro faizi ve bu faize %5 BSMV"nin uygulanmasına, bu miktara takip tarihinden itibaren %10.65 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; davalı borçluların davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/8093 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerine yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibinde talep yabancı para cinsinden olup, asıl alacağa itiraz edilmemiştir. Bu durumda itiraz edilen kısımla bağlı kalınarak inceleme ve araştırma yapılması gerekirken, asıl alacak yönünden olumlu tespit hükmü kurularak ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücreti hesabında da hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.