MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamı üzerine yapılan yargılaması sonunda konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının takip borçlusu dava dışı ....aleyhine başlattığı takip nedeniyle müvekkiline usulsüz olarak İİK.nun 89/1,2 ve 3.maddesi uyarınca ihtarnamelerin gönderildiğini, davacı şirketin yetkililerinin yurt dışında olması nedeniyle tebligatlardan haberdar olmadıklarını, müvekkilinin davalıya ve takip borçlusuna borçlarının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin vekaletnamesini ibraz etmediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2013 günlü ilamıyla davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmesi ve HMK.nun 77.maddesi hükmünün değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada toplanan delillere göre, icra hukuk mahkemesinin kararıyla haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, dava açılmasında davacının hukuki yararı olduğu gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalının vekalet ücreti ile yargılama masraflarından sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.