MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için öncelikle usulüne uygun biçimde icra edilmiş mühürleme işleminin bulunması gerektiği, dosya kapsamında mühürleme tutanaklarının bulunmadığı ve tutanak tanıklarının dinlenmediği ayrıca dosyada bulunan 27.08.2013 ve 29.08.2013 tarihli iş yeri kapatma tutanaklarında suça konu iş yerini işletenin ... olarak belirtildiği ve 29.08.2013 tarihli mühürleme talep dilekçesindeki imzanın da ..."a ait olduğu anlaşılmakla; mühürleme tutanaklarının olup olmadığı ilgili kurumdan araştırılıp varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilmesi, mühürleme işlemini yapan tutanak tanıklarının dinlenmesi ile iş yerini işletenin ve/veya sahibinin kim olduğu açıklığa kavuşturulduktan sonra tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "28.08.2013- 04.09.2013" yerine "07.09.2013" olarak eksik ve yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.