MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 14.10.2009 tarihinde davalı ..."a onun da 31.03.2011 tarihinde davalı annesi ..."e devrettiğinden bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı borçlu ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalı ..."ın taşınmazı alacağına karşılık satın aldığından borçlunun mali durumunu bildiği, davalı ..."de anılan şahsın annesi olması nedeni ile borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ..."ın taşınmazı borcuna karşılık satın alması İİK"nun 279/2. maddesine göre mutad ödeme aracı olmadığından iptali gerekmesine davalı dördüncü
kişi ..., gerek kendi verdiği cevap ve temyiz dilekçesinde gerekse davalı ... vekilinin verdiği dilekçelerde borçlu ile üçüncü kişi oğlu ile borçlu arasındaki ortaklık ilişkisi ve borçluyu icraya verdiğini bildiğinin sabit bulunmasına, taşınmaz arsa niteliğinde satıştan sonra kat irtifakına geçilerek kararda belirtelen 10.bağımsız bölümün dava konusu devredilen hisseye tekabül ettiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ..."un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.219,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına, 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.