Tebliğname başlığında .Ağır Ceza Mahkemesi gösterilip, bu mahkemenin karar tarih ve sayısına yer verilmiş ise de, dairemizin 10.12.2014 tarihli kararı doğrultusunda, Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2012 tarihli uyarlama isteminin reddine dair kararı yönünden temyiz incelemesine esas olmak üzere tebliğname düzenlendiği belirlenmekle Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2012 tarihli kararına karşı hükümlünün 08.02.2012 tarihli temyiz istemi nedeniyle yapılan incelemede;
5237 sayılı TCY"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının farklı olması nedeniyle, yakınana ait iş yerine asma kilitlerin zorlanıp açılması suretiyle girilerek gerçekleştirilen eylemin, hırsızlık suçunun yanı sıra suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğundan, bu suçlarla ilgili değerlendirme de yapılarak, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanması ve her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden, hükümlünün bihakkın tahliye edildiği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle uyarlama isteminin reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, uyarlama isteminin reddine dair kararın bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.