MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, gerçek ve fiili ..."a bağlı çalışmasının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında olduğunun tespitine, 21/06/1988-07/05/2003 tarihleri arasında ..."lu gerçek ve fiili çalışma olmaması nedeniyle bu tarihler arasında Kuruma borçlandırma işleminin iptaline,... ve ..."lu geçen süreler de gözönünde bulundurularak yaş haddinden emekliliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının gerçek ve fiili ...a bağlı çalışmasının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında olduğunun tespiti, 21/06/1988-07/05/2003 tarihleri arasında ..." lu gerçek ve fiili çalışma olmaması sebebiyle bu tarihler arasında ... Müdürlüğünün yaptığı borçlandırma işleminin iptali,... ve ..."lu geçen sürelerde gözönünde bulundurularak davacının yaş haddinden emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının, 01/01/1985- 31/12/1993 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine, davacının, davalı kuruma yaşlılık aylığı talebinde bulunmadığından bu husustaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda; davacının dava dilekçesindeki talebinin ...a bağlı çalışmasının 02/02/1986-21/06/1988 tarihleri arasında olduğunun tespitine yönelik olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak davacının 01/01/1985-31/12/1993 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi ve davacının yaşlılık aylığı talebi hakkında talebin kabulü veya reddine yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davacının Kuruma yaptığı bir talebinin olmaması gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olupbozmanedenidir
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.