MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının ciro yoluyla hamili bulunduğu 28.500 TL tutarlı bir adet senede dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibi yapılmış ise de, bononun düzenleme tarihinin 01.08.2003 olduğunu, düzenleme tarihinden sonra TL"den altı sıfır atıldığını, bu durumda bono bedelinin 2,85 TL olduğunun gözetilmediğini, bono nedeniyle sorumluluğun 2,85 ile sınırlı bulunduğunu belirterek, müvekkilinin 28.497,15 TL"den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında bulunduğu, 6102 sayılı TTK."nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğindeki bu uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.