MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu, bu durumda ... Müdürlüğü veya İTÜ Karayolları Kürsüsü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınarak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 6.000,00 TL hasar bedeli karşılığı maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 31/05/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 255,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti"nden alınmasına 12.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalılar ... ve ... Pamuk Ltd. Şti: