MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, yaya olan müvekkiline davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurla çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 16/04/2015 tarihli ıslah dilekçesinde toplam tazminat talebini 50.763,59 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduktan sonra müvekkilinin sorumluluğunu sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 50.763,59 TL tazminatın 01/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında, manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve
nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.572,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.