MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2015 tarih ve 2014/235-2015/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu bir icra takibinde 3. kişi...."ye 1. haciz ihbarnamesinin hızlı tebligat yoluyla gönderildiğini, davalı kurumun hızlı tebligat işlemlerinde gönderiyi 2 gün içinde alıcısına teslimini taahhüt ettiği halde ihbarnameyi 23 gün sonra muhatabına teslim ettiğini, bu süre zarfında muhatap şirketin borçlunun 31.770,85 TL alacağını yine borçlunun hesabına aktarmış olduğunu, gönderinin taahhüt edilen süre zarfında ulaştırılmış olması halinde bu tutarın da müvekkilinin alacağı için icra dosyasına ödeneciğini ileri sürerek 31.770,85 TL"nin 19.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtilafın TTK"da düzenlenen taşıma sözleşmesinin gereğinin yerine getirilmediği iddiasından kaynaklandığı, asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, başvuru halinde dosyanın... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.