5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"na muhalefet suçundan sanık ..."ın beraatine, suça konu eşyaların müsaderesine ve 1.800,00 Türk Lirası vekalet ücretinin hazineden alınarak katılana verilmesine dair Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2016 tarihli ve 2015/1452 esas, 2016/1293 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 14/08/2015 tarihli ve 2016/267 esas, 2016/248 sayılı kararı ile müsadere yönünden bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda müsadere yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin BURSA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/06/2017 tarihli ve 2017/39 esas ve 2017/450 sayılı kararı aleyhine Yüksek ... Bakanlığından verilen 29/03/2018 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2018 gün ve KYB. 2018/28486 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca bozulmasına, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesi karşısında, yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, müsadere yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verilmiş ise de, istinaf kararı doğrultusunda yerel mahkemenin yeniden hüküm kurduğu gözetildiğinde, müsadere yönünden verilen kararla birlikte sanığın beraatine ve sanık lehine vekalet ücreti verilmesine dair de hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
13.06.2017 tarihli gıyabi kararın hükmü istinaf etmeyen katılan Bursa ... Müdürlüğü vekili Av. ... yerine Av..."na mahkeme kaleminde 11.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve taraflarca istinaf edilmeden kararın 19.07.2017 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de, tebligat yapılan Av. ..."nun katılan kurumun mahkemeye bildirdiği temsile yetkili avukatlar içerisinde yer almadığı gibi, Av.... ile ilgisinin de tebligat parçasında belirtilmeyip hükmün kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmadığından bu durumun araştırıldıktan sonra sonucuna göre kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilemeyeceğinin takdiri yönünden dosyanın ... Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/05/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.