Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-) Sanık ... hakkında; Yerel mahkemenin sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında; Yerel mahkemenin TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/6-9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, sanıklar ... ve ...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin ve sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre bu sanık açısından vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında yerel mahkemece mahkumiyet hükmü kurulduğunun ve istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ile beraatine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; sanık ... Kardeşin aşamalarda değişmeyen beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, temadinin yakalanma ile sona erecek olması karşısında, sanık ... açısından 21.01.2017 olan suç tarihinin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanık ... açısından; hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... hakkında hükmedilen vekalet ücreti açısından isabetsizlik görülmemekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, temadinin yakalanma ile sona erecek olması karşısında, 07.10.2016 olan suç tarihinin Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında belirtilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek; ayrıca istinaf aşamasında dosyaya gönderilen HTS analiz raporunun ve Uyap kontrolünde temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan başka dosya şüphelisi Mehmet Karaavcı’nın ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan, gerektiği takdirde mahkemece usulüne uygun olarak dinlenilmesinden sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni ve atılı suç için kanun maddesinde öngörülen ceza miktarı gözetilerek sanığın tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 01.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.