MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili muris ..."in 14/08/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, kaza sırasında murisin araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, murisin vefatından önce Şekerbank"tan kredi kullandığını ve bu sırada 50.000,00 TL teminat bedelli Karagün Dostu Ferdi Kaza Sigortası yapıldığını, murisin vefatından sonra tazminat talebiyle sigorta şirketine müracaat edilmişse de halen bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 50.000,00 TL tazminatın 14/08/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tazminat alacağı yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat alacağının temerrüt tarihinden sonra ödendiği nazara alınarak 50.000,00 TL"lik alacağa 23/09/2014 ile 15/01/2015 tarihleri arasında işleyecek yasal faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edlmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.