MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil, ulusal bayram, hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde finişer operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmenin belirli süreli olduğunu, ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının bordrolara yansıtılarak ödendiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin iddia ve ispat edilemediği, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin belirli süreli sayılması için gerekli objektif ve esaslı nedeni barındırmadığı, davacının ihbar tazminatına hak kazanacağı ayrıca fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretine hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürüp ihbar tazminatı istemiş, davalı ise davacının işi kendi isteği ile bıraktığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözlemesin davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin iddia ve ispat edilemediği gerekçesi ile ihbar tazminatı talebi kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Akdin feshine ilişkin dosyada yazılı delil bulunmayıp, işten ayrılış bildirgesinde istifa olarak gösterilmiştir. Dinlenen davalı tanıkları davacının çağrılmasına rağmen işe başlamadığını beyan ederken, davacı tanığı ise davacının işyerinde diğer işçi ile tartıştığını formene hitaben " ya o ya da ben gideceğiz" dediğini, formenin diğer işçiyi göndermemesi üzerine davacının işten ayrıldığını söylemiştir.
Bu delil durumu karşısında davacının işi haklı neden olmadan bıraktığının kabulü ile davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3- Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücretin ödendiğini ise kural olarak işveren bordro ile kanıtlamalıdır. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Somut olayda, davalı işverence sunulan bordrolarda bir kısım fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkukları mevcut olup bu bordrolardan 2"si dışında diğerleri işçinin imzası taşımadığından dikkate alınmamıştır.
Davalı savunmalarında bordro bedellerinin banka kanalı ile ödendiğini bildirmiş olup davacı tanığının beyanı da bu yöndedir.
Mahkemece bordro bedellerinin banka kanalı ile ödenip ödenmediği araştırılmalı, tespit edildiği takdirde ödemeler ve bordrolar değerlendirmeye tabi tutularak sonuca ulaşılmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırma ile alacakların hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.