İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/604 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/604
Karar No: 2016/3209
Karar Tarihi: 23.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/604 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı vekili tarafından temyiz edilen bir kararın incelenmesi sonucunda, asliye hukuk mahkemesi tarafından verilen davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, daha önceden alınan bir kararın tenfizine karar verilmesini istemiş, davalı vekili ise davayı reddetmiştir. Mahkeme, kanun maddelerinde belirtilen tenfiz şartlarının oluştuğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz itirazları yapılmış ancak usul ve yasaya uygun bir karar olduğu için reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- MÖHUK'un 54. maddesi (Tenfiz şartları)

11. Hukuk Dairesi 2016/604 E. , 2016/3209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2015 tarih ve 2015/260-2015/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,.... Mahkemesi tarafından verilen 04.02.2008 tarih ve 15 C 74/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.