MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 360, 206, 297, ve 298 parsel sayılı taşımazlardaki fındık mahsulünü kardeşleri davalıların topladıklarını, kendisine isabet eden ürün payını talep etmesine rağmen ürünü veya bedelini vermediklerini ileri sürerek 2008 yılı için 2.000 TL, 2009 yılı için 2.000 TL, 2010 yılı için 2.000 TL, 2011 yılı için 2.000 TL ve 2012 yılı için 2.000 TL"nin davalılardan, 2008 yılı için 1.800 TL, 2009 yılı için 1.800 TL, 2010 yılı için 1.800 TL, 2011 yılı için 1.800 TL ve 2012 yılı için 1.800 TL"nin ise 206 parsel sayılı taşınmazı kullanan davalı ..."den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 20 yıl önce fiili taksim anlaşması yapıldığını ve tarafların kendilerine ait yerleri kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uzun süreli kullanıma davacı muvafakat etmiş sayılacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.