MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 157 ada 3 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kök muris..."a ait olduğunu ve ölümüyle birlikte mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., kök muris..."un terekesine temsilci olarak atanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, tereke temsilcisi - davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalarda, tapu maliki ölü ise malik olarak görünen kişinin yasal mirasçılarının tamamının davada taraf olması zorunludur. Somut olayda, çekişmeli taşınmaz ölü .... oğlu ... adına tapuda kayıtlıdır. Tapu maliki ölü ..."ın bir kısım mirasçılarının davada yeraldıkları ancak bunların dışında da mirasçılarının bulunduğu anlaşıldığı halde bu mirasçıların davada taraf olmadıkları, dolayısıyla da taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili, dava şartlarından olup, bu koşul sağlanmadan yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, tapu maliki ölü ..."ın davada taraf olarak yeralmayan mirasçıları .... ..., ..., ... ve ..."in davaya dahil edilmeleri hususunda davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek işin esasına girilip hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.