İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9302 Esas 2014/16074 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9302
Karar No: 2014/16074
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9302 Esas 2014/16074 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gelibolu Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm temyiz edilmiş. Sanık M.A. hakkındaki temyiz itirazları reddedilmiş ve beraat hükmü onanmıştır. Ancak sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu suç tarihinden itibaren 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilerek karar bozulmuştur. Sanık Ü.D. hakkındaki incelemede ise faturayı düzenleyen M.N.'nin muhasebe kayıtları bilirkişiye incelettirilmeden beraat kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, karar 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi, 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/9302 E. , 2014/16074 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/269596
MAHKEMESİ : Gelibolu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2010/244 (E) ve 2012/306 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık M.. A.. hakkında temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarih ve 2012/1516 Esas, 2014/21 sayılı kararı uyarınca tebliğnamenin bozma düşüncesine işktirak edilmemiştir.
a)Katılan idare vekilinin sanık hakkında beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının yapılan yargılamaya,toplanan delillere ve gerekçey göre, yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA
b)Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu suç tarihi olan 21.03.2010 tarih ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanışımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına,
2)Sanık Ü.. D.. yönünden yapılan incelemede: sanığın sunduğu faturayı düzenleyen M.. N.."nun muhasebe kayıtları bilirkişiye incelettirilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.