MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."nın, ... üzerinde yürüdüğü esnada sanık ..."in yanına geldiği ve katılan ile konuşma başlattığı, sonrasında ise elinde yeni cep telefonlarının bulunduğunu ve bu cep telefonlarını 600 TL"ye satmak istediğini beyan ettiği, bu esnada katılan ile sanığın yanına sanık ..."ın gelerek söz konusu cep telefonlarını satın almak istediğini belirttiği, olayın devamında katılan ile sanıkların ... Büfe isimli işyerine gittikleri, sanık ..."in burada cebinden pırlanta olduğunu söylediği 12 adet saati çıkararak satmak istediğini söylediği, bunun üzerine sanık ..."ın, katılan ..."ye "abi bu saatler çok pahalı, bunu kaçırmayalım, bu saati alırsak çok kar ederiz, suç olmaz, ben senin yanında olurum" diyerek katılanı ikna ettiği ve katılan ... ile sanık ..."ın,... Bankası ... şubesine giderek katılanın hesabından 4.500 TL para çektikleri, sonrasında katılanın sanık ..."den pırlanta olduğu iddia edilen saati 4.500 TL"ye satın aldığı, yapılan incelemede katılanın satın aldığı saatin sahte olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/465 esas, 2011/568 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun ve sanık ...’in tekerrüre esas alınan Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/101 esas, 2009/703 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilamlar sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, uyarlama yargılaması yapılmış ve tarafların uzlaşmış olmaları durumunda sanıkların sabıka kaydında bulunan diğer ilamların hangisinin uygulanacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılanın, verilen cezanın az olduğuna; sanıkların ise cezaevinde olmaları nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığına, kendilerine süre verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.