Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1658
Karar No: 2010/5079
Karar Tarihi: 25.10.2010

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/1658 Esas 2010/5079 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2010/1658 E.  ,  2010/5079 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.09.2009 gün ve 160/181 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili, dava konusu 2623 numaralı parselin 40-50 yıldan beri müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu, imar ve ihya edildiğini açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescilini istemiştir.
    Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 2623 nolu parselin Hazine adına olan kaydının iptaliyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde esası bakımından davalı Hazine vekili, yargılama masrafları, harç ve vekalet ücreti yönünden ise, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Toplanan deliller tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazın 1955-1959 yılları arasında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Yeşilırmak yatağı olması nedeniyle tescil harici bırakıldığı, Yeşilırmak havzası üzerinde Almus Barajının yapılması ve DSİ tarafından ıslah çalışmaları sonucunda dava konusu yerin ırmak metrukatı olarak kaldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/b maddesine göre yeniden yapılan kadastro çalışmaları sonucunda zilyedinin .......olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tesbit gördüğü ve itirazsız olarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen şahit beyanları ve mahalli bilirkişinin sözleri ile ziraat mühendisi ve jeolog bilirkişi raporlarına göre; dava konusu taşınmazın ırmak metrukatı olmadığı, davacıların 25-30 yıl öncesinden imar ve ihya işlemini tamamlayarak zilyet bulundukları belirlenmekle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
    Davacılar vekilinin hükmün yargılama masrafları, harç, vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince: dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Böyle bir davada davayı kazanan tarafın yargılama masraflarından sorumlu tutulması mümkün değildir. Ayrıca, davacılar vekiline vekalet ücreti takdiri gerekir. Mahkeme hükmünün yargılama masrafı ve vekalet ücretine ilişkin bölümlerinde isabet bulunmamaktadır.
    Harçlar Kanununun 2.maddesine göre, yargı işlemleri yargı harçlarına tabidir. Başvurma harcı ve aynı Kanunun 28/a maddesine göre; karar ve ilam harcının ¼’ü peşin olarak alınır. Ayrıca, Harçlar Kanununun 32. maddesine göre, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Bu hükümler karşısında davacılar tarafından yatırılan başvurma harcı ve ¼ karar ve ilam harcının dışında alınan harcın da davacılara iadesine karar vermek, bunun dışında peşin alınan harç ile başvuru harcının mahsubu gerekir. Harcın tamamının davacılardan alınması da doğru olmamıştır.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin açıklanan olgulara uygun olan temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün harç, yargılama giderine hasren HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve 485,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi