MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda kurulan hükmün, sanık ..."ın kovuşturma aşamasında savunması alınırken bildirdiği son adresi yerine soruşturma aşamasında bildirdiği adrese 17.05.2012 tarihinde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu ve hükmü öğrenmekle 04.06.2013 tarihinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın lehe maddelerin uygulanmasına yönelik talebinin bulunmadığı ve mahkeme kabulünün hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi yönünde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu sanık yönünden iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan şekli ile altı aydan üç yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezası şeklindeki yaptırımlarının, her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, kanunda
hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Kanun"un 52/1. maddesi gereğince alt sınırın beş gün olduğu; somut olayda hüküm fıkrasında sanık hakkında uygulama maddesindeki temel cezalardan hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde farklı bir gerekçe gösterilmeden aynı gerekçelerle adli para cezasının, gün sayısının 5 gün yerine, 60 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca hükmolunan temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesine, aynı Kanun"un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 4 gün adli para cezasına ve aynı Kanun"un 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 80 TL olarak belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ..."in lehe maddelerin uygulanmasına yönelik taleplerinin bulunmadığı ve mahkeme kabulünün hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmemesi yönünde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu sanıklar yönünden iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a-Müştekinin müdürlüğünü yaptığı şirkete ait depodan yaklaşık 930 adet elektrik sayacı ve 300 adet sayaç mührünün, işyeri çalışanları ... ve ... tarafından çalındığı iddiasıyla her iki sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesine hırsızlık suçundan dava açıldığı, yapılan soruşturma sonucunda sanıklar ... ve ..."ın işyerlerinde yapılan aramalarda suça konu sayaçların bir kısmının ele geçtiği ve her iki sanığın savunmalarında sayaçları sanıklar ... ve ..."den satın aldıklarını belirttikleri olayda, ... Merkez ve diğer ilçelere de sanıkların değişik kişilere sayaç sattıkları iddiasıyla soruşturma evrakının tefrik edilip ilgili İlçelere gönderildiği anlaşılmakla sanıklar ... ve ..."in eylemlerinin bir bütün halinde bir tek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceğinden sanıklar hakkında ... Merkez ve İlçelerinde açılmış başka davalar olup olmadığı araştırılarak varsa tüm dosyaların birleştirilmesi sağlanıp delillerin bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanık ..."ın 07.02.2013 tarihli duruşmada lehe maddelerin uygulanmasına yönelik talebinin 5237 sayılı TCK"nın 50.maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları da kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.