MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 281/98 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Mahallinde 27.02.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenen şahitler... ve ..., çok net bir biçimde ve maddi olayları açıklayarak dava konusu kömürlüğü davacının babasının yaptırdığını, dava konusu yerin kömürlük olmadan önce ahır olarak kullanıldığını, davalı ...’in davacı ...’ın felçli olmasından istifadeyle ve zaman zaman da eşiyle birlikte İstanbul’da oturduğu dönemde davacının eşyalarını bu yerden attığını ifade etmişlerdir. Dinlenen davacı şahitleri maddi olaylara dayalı beyanda bulunmuşlar, davalı şahitleri ise bilgisizlik ifade etmişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yeminli teknik büro tarafından hazırlanan ancak bilahare tapu tahsis belgesine dönüşmeyen ve tapuda tescile esas alınmayan krokiye itibar edilerek hakka dayalı davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.