MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında cezası daha ağır olan Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/450 esas – 2006/277 karar sayılı ilamı yerine, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/100 esas ve 2008/178 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı bulunan suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında Başkasının kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, kendisi hakkında parada sahtecilik suçundan soruşturma yapılmasını önlemek amacıyla başkasına ait sürücü belgesini kullandığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın atılı bulunan suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık hakkında Parada Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkındaki cezanın 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. ve 4. fıkraları çıkarılarak yerine “sanık hakkındaki cezanın 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.